Warszawa dn, 23.03.2010 r.

Wniosek o podjęcie Uchwały Zarządu Głównego NSZZ Policjantów

            Zarząd Główny NSZZ Policjantów po zapoznaniu się z Uchwałą Zarządu Wojewódzkiego NSZZ Policjantów w Katowicach oraz dokumentami dot. wniosków do Centralnej Komisji Funduszu Prewencyjnego PZU i decyzją Zastępcy Komendanta Głównego Policji insp. Andrzeja Treli postanowił: wystąpić do właściwej miejscowo Prokuratury Rejonowej w Warszawie z zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 231 KK przez insp.Andrzeja Trele.

Uzasadnienie

            W dniu 11 lutego 2010 roku w imieniu Zarządu Wojewódzkiego NSZZ Policjantów złożony został wniosek do Centralnej Komisji PZU o udzielenie zapomogi rodzinie zamordowanego policjanta mł. asp. Andrzeja Struj.

Wnioskodawcy wskazali właściwe zapisy regulaminów Funduszu PZU jako podstawę udzielenia pomocy, uzasadnienie szczegółowe uznali za zbędne wobec powszechnie znanych okoliczności śmierci tego policjanta.

Analogiczny wniosek o przyznanie pomocy złożyli także przewodniczący Zarządu Głównego NSZZ P Antoni Duda oraz Wiceprzewodniczący Zarządu Wojewódzkiego NSZZ Policjantów KGP Ireneusz Jaroszewski.

Z oburzeniem i zdziwieniem przyjęliśmy informację, że wnioski te zostały odrzucone a pomocy nie udzielono.

Na posiadanej kopii wniosku widnieje odręczny zapis wykonany przez Zastępcę Komendanta Głównego insp. Andrzeja Trela – ODMOWNIE.

Z żadnego dokumentu będącego elementem trójstronnej umowy o ubezpieczenie grupowe policjantów nie wynika, że Fundusz Prewencyjny ma dysponenta w osobie Komendanta Głównego Policji czy jego zastępców. Środki finansowe Funduszu Prewencyjnego pozostają w dyspozycji komisji, które wydają w tych sprawach decyzję o przyznaniu lub odmowie przyznania pomocy.

Komendant w rozumieniu obowiązujących w tym zakresie przepisów nie ma mocy władczej w podejmowaniu decyzji o przyznaniu lub odmowie przyznania pomocy.

Środki stworzonego w ramach grupowego ubezpieczenia „Policja 2008” Funduszu Prewencyjnego są depozytem na koncie Komendy Głównej Policji.

Rola Komendanta została, zatem określona do charakteru depozytariusza a nie dysponenta.

Umieszczając na wniosku swój podpis i decyzję Zastępca Komendanta Głównego Policji bez spornie przekroczył swoje uprawnienia wyczerpując znamiona przestępstwa opisane w artykule 231 KK.

Wniosek skierowany do komisji nie może w żaden sposób zostać rozpatrzony przez Komendanta jak to miało miejsce w tym przypadku, sama zaś decyzja komisji na podstawie żadnego obowiązującego w tym zakresie przepisu zostać kwestionowana przez przedstawiciela strony służbowej.

Środków tych przeznaczonych na pomoc w żadnej formie nie tworzy strona służbowa.

Nie są to także środki budżetowe do dysponowania, którymi  jest uprawniony Komendant Główny Policji.

W tej sytuacji zawiadomienie organu ścigania o podejrzeniu popełnienia przestępstwa jest nie tylko uzasadnione, ale wręcz wymagalne.

Pokrzywdzeni w tej sytuacji są wszyscy policjanci, którzy tworzą fundusz prewencyjny, bowiem to oni jedynie maja prawo dysponować swoimi środkami zasada ta została potwierdzona w treści umowy i regulaminu, które do dysponowania funduszem uprawniają przedstawicieli związków zawodowych - członków komisji funduszu.

W tym stanie rzeczy NSZZ Policjantów jako obrońca interesów policjantów i ich rodzin nie może podjąć innej decyzji.

Skomentuj:

B

i

u

Quote

Code

List

List item

URL

Imię lub Nick *
Email (Do weryfikacji komentarza)
Kod z obrazka   
ChronoComments by Joomla Professional Solutions

Wyślij